Pedro Lázaro-Rodríguez

 Anuario ThinkEPI, ISSN 2564-8837, Vol. 14, n. 1, 2020

Se lleva a cabo una crítica a la interpretación de ciertos resultados y a cuestiones metodológicas en que se basa el Barómetro de hábitos de lectura y compra de libros en España de 2019. Se argumenta que una buena metodología e interpretación son esenciales en cualquier ámbito de conocimiento para poder extraer conclusiones válidas que se correspondan con la realidad. La crítica que se lleva a cabo permite establecer conclusiones en la dirección opuesta a las del Barómetro.

Hay que reconfigurar la categorización de la frecuencia de lectura, pues si no, es más que normal que en España buena parte de la población sea lectora frecuente o habitual (máxima frecuencia en el Barómetro), leyendo tan solo al menos una vez al mes. Por otro lado, si tal y como se argumenta, tres de cada cuatro personas no asisten a la biblioteca en nuestro país, no se debería alardear con optimismo sobre la valoración de las pocas personas que sí las utilizan sin aludir a las que no lo hacen. La poca asistencia y el escaso interés por ella se argumentan con el hecho de que las bibliotecas públicas solo estarían cubriendo el 9,2% de lo que la población lee. A todo ello se añaden dos consideraciones: la primera, basada en la experiencia personal del autor de este trabajo, trata sobre cómo podría mejorar la evaluación y el uso de bibliotecas en España si las comparásemos con las de otros países; la segunda, plantea el interés por llevar a cabo estudios de personas no usuarias más que de usuarias por el hecho de que tres de cada cuatro personas no van a la biblioteca en España. Como conclusión, se pone en relación la mala interpretación y las malas definiciones de la metodología del Barómetro analizado con el efecto Pigmalión del campo de la pedagogía y la educación. Al menos las personas profesionales e investigadoras del campo hemos de ser conscientes de la situación real de las bibliotecas y la lectura más allá del tono optimista de dicho Barómetro.

https://recyt.fecyt.es/index.php/ThinkEPI/article/view/thinkepi.2020.e14b01

Resumen de la propia publicación